《英雄》由張藝謀執導，台前幕後粒粒皆星，全是中港電影圈的精英。從電影的陣容和氣度來看，製作人的野心實在不少。除了務求盡纜中港兩地的觀眾外，更希望能繼《臥虎藏龍》後再次打開外國市場，取悅外地觀眾的心。
張藝謀以戰國末年的秦國為故事背景，虛構出一個關於刺秦的奇幻武俠故事，無名（李連傑）在三個刺客和秦王政之間周旋角力，引發出一場又一場的激鬥。電影的故事其實非常簡單直接，如果以最平實的直線敘事手法拍攝的話，應該能在三十分鐘內完成。不過明顯地，張大導並不甘於平淡，他模仿日本片《羅生門》的敘事方式，透過秦王和無名的口，把同一段故事反覆敘述，以增加電影的深度和故事性，但感覺並不太成功。事實上，電影的致命傷，亦正在於劇情，這將在下文續談。
首次拍攝武俠片的張藝謀，非常著重電影的視覺效果。片中多場武打戲都拍出逼人氣勢，尤其張曼玉和李連傑擋箭一場，令人看得目瞪口呆，無話可說。張曼玉和章子怡在樹林決鬥，以及梁朝偉在皇宮激戰等場面都別樹一格，拍出近代武俠片少見的瀟灑浪漫。李連傑和甄子丹對打一場非常扎實，但和全片風格不乎，欠缺奇幻特色。除了武打場面外，經過刻意調度的色彩處理和音響效果也是一絕。每個畫面的用色都對比強烈，目不暇給。不過可惜背景音樂和部分武打場面的特別效果卻令人想起《臥虎藏龍》。不知道是有心或無意，看來張藝謀太過刻意要求電影的表現和《臥》片看齊，以致出來的效果有《臥》片的影子。張氏出身攝影，以往作品在視覺上個人風格濃烈，今次的製作最嚴謹，但是論個人特色反而不及他的舊作，這點實在是電影的一個遺憾。
張氏以往的電影都帶有特別的主題，故事內容富深度，讓觀眾參與思考。今次講的是「天下」觀念，刺客以大局為重放棄刺秦，秦王也以大局為重不留活口。編導只表揚秦王的偉大（片尾的字幕只談其貢獻而忽略其過失），似是一廂情願的盲目擁護，而且有心掩飾事實，只褒不彈，更加難以說服觀眾認同。現代觀眾比起以往更醒目，一味的愚民手段並不可行。當然，如果電影的主力市場是海外，這不是一個大問題。外國觀眾對中國歷史所知有限，不知道秦始皇是何等人物的大有人在，以這個故事說服他們相信「天下」觀念不難，但對於中港兩地的觀眾而言，要把秦始皇這個功大過亦大、令人又愛又恨的歷史人物當做救世主，實在肉麻不堪，不免令人難以接受。再者，如果此片是由普通的大陸導演執導，觀眾可能不會這麼挑惕，但偏偏導演是張藝謀，我們的要求就自然相應提高，對於他在此片的一舉一動，尤其要說的話，都變得特別敏感。張藝謀說此片旨在提倡和平，看來是所托非人（秦王）了。相反，如果張藝謀只說秦王是英雄，應當較易為人接受。英雄一詞並不和正義掛勾，單以秦王的氣度和魅力來看，說他是英雄並不為過。
無可否應，《英雄》是一出優秀的作品，在藝術上的表現無與倫比。惟故事上的瑕疵卻大大削弱電影的整體成績，令到電影無法提升到經典名作這個層面。所以，此片不能贏得奧斯卡是意料中事。如果筆者猜測正確的話，相信電影在香港電影金像獎獲最佳電影的機會也不會太高。然而如此，作為2002年華語電影的話題作，《英雄》的誕生始終具有一定的意義和代表性，絕對值得一看。 |
